Le irregolarità della traccia A1136
Come prova e conferma della ipotesi che il DC Itavia durante il suo viaggio era seguito da un velivolo che per nascondersi ai radar si era posto nella sua scia, ( trattato nella pagina Il velivolo nascosto ), vengono messe in luce determinate irregolarità della traccia del DC9 che si possono riscontrare sia nel plottaggio ricavato dagli estrattori del radar Marconi che da quelli del radar Selenia.
Le perizie radar che hanno affrontato questa problematica sono numerose e anche con argomenti di elevato spessore tecnico. Particolarmente sostengono la presenza, le perizie Algostino, Dalle Mese , Casarosa. L'ipotesi è contrastata invece dalla Misiti e particolarmente dalle note dell'ing. Giubbolini.
|
|
Nella figura, è tracciato il plottaggio del DC9 come visto dal radar Marconi 1 di Ciampino, dalle 18.24.27 , quando è apparso al radar nella zona di Firenze, fino alle 18.59.45 quando è purtroppo precipitato a circa 60 miglia a nord di Ustica. Le irregolarità che si vorrebbe dimostrassero la presenza di un altro velivolo nella scia , consistono nella presenza di plot di solo secondario che si discostano notevolmente dalla rotta ( 18.29.05 e 18.52.48 ), nonchè dalla presenza di plot di solo primario non associati al secondario ( 18.40 in rosso ). |
|
Nella zona nord si nota come nell'intorno delle 18.29.11 si hanno notevoli irregolarità con un ampio scostamento dalla traiettoria. In dettaglio per due plot , quelli ai secondi 05 e 17 si ha la mancata correlazione con l'eco primario e il plot alle 18.29.11 si discosta dalle traiettoria per circa 7 miglia. Dato che il tutto avviene per la durata di soli 14 secondi , non può ipotizzarsi che si tratti di scostamento reale dalla rotta. |
|
|
Nella zona centrale all'intorno delle 18.40 si rilevano 4 plot di solo primario. |
|
|
Nella zona sud infine, oltre a notarsi il plot di solo secondario alle 18.52.48 molto scostato dalla traiettoria inizia a notarsi un aumento della dispersione dei plot in azimuth che aumenta all'aumentare della distanza dal radar. |
Gli argomenti portati a favore della ipotesi, sono supportati da una loro indubbia validità tecnica, tuttavia essi , per ogni situazione particolare esaminata , più che confermare la presenza di un altro aereo possono al massimo suggerirla.
Niente di più che semplici supposizioni , che vengono completamente relegate tra le inutili fantasie quando si vanno a analizzare altre traccie del quadro radar complessivo. Infatti irregolarità analoghe e anche in numero molto superiore si riscontrano se non in tutte, in moltissime altre traccie, per le quali indubbiamente non si può ipotizzare che le irregolarità dipendano anche per loro dalla presenza di un altro velivolo in scia,
Si ritiene superfluo perchè troppo complesso spiegare i motivi tecnici per cui i radar nel loro normale funzionamento presentano tali irregolarità e del pari complesso per il profano capirci qualcosa. Ma il confronto come esempio con il plottaggio di altri aeroplani con analoghe irregolarità, è di evidenza lapalissiana anche per il profano.
Nella traccia A1135 alle stesse distanze e nella stessa zona della A1136, si notano ambedue i tipi di irregolarità. Alle 18.44.52 e al 57 due plot di solo primario indicano la perdita di correlazione con il segnale del secondario. Il plot delle 18.46.55 è di solo secondario e presenta un notevole errore di azimuth.
Nella traccia A1144 non si trovano plot di solo primario ma in compenso si hanno ben 13 plot di solo secondario e anche con notevolissimi scostamenti. |
|
|
|
Questa è la A1140 vista dal Selenia 2 e dal Marconi 3. Si notino come le irregolarità siano del tutto diverse. Si nota anche che il Marconi è meno preciso ma ha una portata superiore. |
Si ritiene pertanto che l'ipotesi che vuole il volo dell'IH870 dell'Itavia seguito da un velivolo sconosciuto, "nascosto" nella sua scia non sia confermata dai dati radar.
